door: Dieuwertje Stolwijk en Erika Wies | 20 november 2018
Op 7 november 2018 heeft de Centrale Raad van Beroep een belangrijke uitspraak voor overheidswerkgevers gedaan. De Raad heeft een nieuw toetsingskader geïntroduceerd voor het beoordelen van de vraag of sprake is van verwijtbare werkloosheid. In het nieuwe toetsingskader acht de Raad het voor de kwalificatie van verwijtbare werkloosheid niet langer van belang of de overheidswerkgever voortvarend heeft gehandeld. Deze nieuwe benadering van de Raad is in overeenstemming met het uitgangspunt van de wetgever dat niet de ontslagroute die de werkgever heeft gekozen, maar de reden voor de werkloosheid bepalend is.
In dit blog staan wij stil bij deze uitspraak van de Raad en de gevolgen daarvan voor de praktijk. (meer…)
door: Claire Huijts | 24 september 2018
In de dagelijkse communicatie wekken mensen vaak, bewust en onbewust, vertrouwen op bij anderen. Wanneer een vertegenwoordiger van een bestuursorgaan of je baas dat doet, kan het gevoel ontstaan dat je daarna ergens recht op hebt. De rechtbank Noord-Nederland heeft recent uitspraak gedaan over een zaak waarin een ambtenaar stelde dat hij erop mocht vertrouwen dat hij de baan waarop hij had gesolliciteerd ook daadwerkelijk zou krijgen. Wanneer mag je eigenlijk gerechtvaardigd ergens op vertrouwen? (meer…)
door: Dieuwertje Stolwijk | 15 mei 2018
Een ambtenaar functioneert al jaren onder de maat. De werkgever meent dat het tijd is om het dienstverband met de ambtenaar te beëindigen. Het probleem is alleen dat de ambtenaar in al die jaren niet op zijn houding en gedrag is aangesproken. Daarnaast heeft de werkgever nauwelijks functionerings- en/of beoordelingsgesprekken met hem gevoerd.
In dit blog beantwoord ik de vraag of de werkgever desalniettemin tot een (houdbaar) ontslag van de ambtenaar kan overgaan. Is een “mager” papieren dossier nog te repareren? (meer…)
door: Irene van der Heijden | 30 januari 2018
Een waarschuwing is alleen een besluit, als die is gebaseerd op een wettelijk voorschrift én een voorwaarde is om bij een volgende overtreding een bestuurlijke sanctie of maatregel te kunnen opleggen. Wordt tegen zo’n waarschuwing geen bezwaar gemaakt of beroep ingesteld, dan krijgt die waarschuwing formele rechtskracht. Voor andere waarschuwingen geldt dat niet. Informele waarschuwingen of waarschuwingen op grond van beleidsregels zijn geen besluiten. Daartegen staat in beginsel géén bezwaar en beroep op de bestuursrechter open.
Dit is de kern van de conclusie van staatsraad advocaat-generaal Widdershoven over het karakter van de bestuurlijke waarschuwing, die op 24 januari 2018 is verschenen. In dit blog worden zijn belangrijkste bevindingen beschreven. Lees meer …
door: Claire Huijts | 22 januari 2018
De Centrale Raad van Beroep heeft op 4 januari 2018 uitspraak gedaan in een kwestie waarin een overheidswerkgever weigerde een ongeval van een medewerker aan te merken als dienstongeval of beroepsincident. De kwalificatie van een ongeval als beroepsincident of dienstongeval is van belang voor de schadevergoedingsplicht van de werkgever. Wanneer is er sprake van een dienstongeval en wanneer van een beroepsincident? (meer…)
