Categorie: Jurisprudentie


Verwijtbaar gedrag – Een gewaarschuwd werknemer telt voor twee

Verwijtbaar gedrag – Een gewaarschuwd werknemer telt voor twee

Bij de beoordeling van een ontslag vanwege verwijtbaar handelen (artikel 7:669 lid 3 sub e BW) is de vraag belangrijk of het de werknemer van te voren duidelijk was wat zijn werkgever wel of niet toelaatbaar gedrag vindt. Dat kan bijvoorbeeld voor de werknemer duidelijk zijn omdat hij eerder een waarschuwing van zijn werkgever heeft gehad. De werknemer weet dan immers dat hij dit gedrag voor de toekomst moet laten. Hoe wegen rechters eerder gegeven waarschuwingen mee? (meer…)

Wijziging toeslagregeling pensioen: zonder instemming!?

Wijziging toeslagregeling pensioen: zonder instemming!?

Na een fusie tussen pensioenfondsen OLMA en VvAA wordt, met toestemming van DNB, de voorwaardelijke toeslag gewijzigd in een onvoorwaardelijke toeslag. Dit is ten nadele van de gepensioneerde. Een gepensioneerde stapt naar de rechtbank en stelt dat de wijziging niet rechtsgeldig is. Volgens hem had de wijzing niet zonder zijn instemming mogen plaatsvinden. Is toestemming van de DNB voldoende grond voor een rechtsgeldige wijziging en is hiermee de juiste weg bewandeld? (meer…)

Verwijtbaar of ernstig verwijtbaar: that’s the question

Verwijtbaar of ernstig verwijtbaar: that’s the question

Sinds de Wet werk en zekerheid per 1 juli 2015 in werking is getreden, wordt de jurisprudentie nauwlettend in de gaten gehouden. Het aantal uitspraken bleef in het begin tamelijk laag, maar de rechtspraak begint op stoom te komen. De ontslaggrond van artikel 7:669 lid 3 sub e BW, verwijtbaar handelen of nalaten door de werknemer, blijkt tot nu toe veelvuldig ten grondslag te worden gelegd aan een verzoek tot ontbinding. Welke lijnen zijn in de rechtspraak te ontdekken en hoe gebruikt u deze ontslaggrond in de praktijk? (meer…)

De beoordeling van een ambtenaar

De beoordeling van een ambtenaar

Een ambtenaar is werkzaam als ICT-beheerder bij de gemeente Breda. Zijn functioneren wordt beoordeeld en hij krijgt het eindresultaat ‘slecht’. De ambtenaar is het met die kwalificatie niet eens en gaat tegen de beoordeling in bezwaar en vervolgens in beroep. Hij vindt dat degene die hem heeft beoordeeld niet objectief was. Ook voert de ambtenaar aan dat hij niet alle gespreksverslagen heeft ondertekend. Hij vindt dat deze daarom niet bij de beoordeling hadden mogen worden betrokken. Krijgt hij gelijk? (meer…)

Werkstress levert billijke vergoeding op

Werkstress levert billijke vergoeding op

Een werknemer loopt tijdens een presentatie weg vanwege dreigend overgeven door werkstress. De relatie tussen de werkgever en de werknemer raakt na deze gebeurtenis verstoord. De kantonrechter oordeelt dat de werkgever ernstig verwijtbaar heeft gehandeld en kent de werknemer een billijke vergoeding van € 20.000,= toe. Had de werkgever deze billijke vergoeding kunnen voorkomen? (meer…)