De Hoge Raad heeft in april 2017 het belemmeringsverbod zoals dat is neergelegd in artikel 9a van de Waadi ruim uitgelegd door te oordelen dat dit niet alleen ziet op een ‘arbeidsovereenkomst’, maar ook op een ‘arbeidsverhouding’. De gedetacheerde werknemer die zijn werkzaamheden bij de inlener voortzette als zzp’er, kroop daarmee door het oog van de naald. De kous was daarmee echter nog niet af. Het was aan het hof om de werkzaamheden als zzp’er langs de door de Hoge Raad vastgestelde lat te leggen. In dit blog lees je hoe de beslissing van het hof van 10 april 2018 uitpakte. (meer…)
Een werkgever die een arbeidsovereenkomst wil opzeggen moet – naast een redelijke ontslaggrond – ook aan kunnen tonen dat herplaatsing van de werknemer binnen een redelijke termijn en al dan niet met behulp van scholing niet mogelijk is.
Voor grote (internationale) werkgevers vormt deze herplaatsingsverplichting vaak een probleem. De kantonrechter in Bergen op Zoom oordeelde in een recente uitspraak dat er geen mogelijkheid was om een disfunctionerende werknemer te herplaatsen, ook al was de werkgever onderdeel van een internationaal concern. Het interessante aan de uitspraak is dat de kantonrechter uitdrukkelijk overweegt dat de werkgever niet kan afdwingen dat buitenlandse vennootschappen binnen het concern de werknemer met voorrang herplaatsen. (meer…)
Op 10 oktober 2017 is door het kabinet Rutte III het regeerakkoord “Vertrouwen in de toekomst” gepresenteerd met daarin verschillende plannen op het gebied van het arbeidsrecht. Deze plannen zijn inmiddels uitgewerkt in een concept-wetsvoorstel: de Wet arbeidsmarkt in balans. Op 9 april 2018 is de Wet arbeidsmarkt in balans op www.internetconsultatie.nl geplaatst. Burgers, bedrijven en maatschappelijke organisaties kunnen via deze internetconsultatie het wetsvoorstel lezen en tot 7 mei 2018 erop reageren. In dit blog de belangrijkste wijzigingen op een rij! (meer…)
De Hoge Raad heeft op 6 april 2018 een interessante uitspraak gedaan op het gebied van de werkgeversaansprakelijkheid. Meer specifiek over de arbeidsrechtelijke omkeringsregel bij asbestblootstelling op de werkvloer en de ontwikkeling van de asbestziekte mesothelioom. Brengt het feit dat de asbestziekte mesothelioom altijd wordt veroorzaakt door asbestblootstelling zonder meer mee dat het oorzakelijk verband tussen de asbestblootstelling tijdens de werkzaamheden en de schade moet worden aangenomen?
De Hoge Raad oordeelt van niet. Deze omstandigheid neemt immers niet weg dat het verband tussen de asbestblootstelling tijdens de werkzaamheden en de gezondheidsschade te onzeker of onbepaald kan zijn wanneer de werknemer ook buiten de werkzaamheden aan asbest is blootgesteld. Betekenis komt toe aan (i) de duur en de intensiteit van de blootstelling bij deze werkgever, (ii) de duur en de intensiteit van andere asbestblootstellingen gedurende de latentieperiode en (iii) de verhouding tussen (i) en (ii). Het oordeel van het hof blijft in stand.
Kan een werknemer die terecht op staande voet is ontslagen aanspraak maken op een transitievergoeding? Een principiële vraag, die na inwerkingtreding van de Wet werk en zekerheid nog niet aan de orde was gekomen. Inmiddels wel: op 30 maart jl. heeft de Hoge Raad deze vraag bevestigend beantwoord. (meer…)
Wij maken gebruik van cookies voor webanalyse en social media sharing. Google Analytics analyseert met behulp van cookies hoe de website wordt gebruikt. Daarnaast toont deze blog knoppen om informatie te delen op sociale media. Deze knoppen worden enkel weergegeven als u toestemming geeft cookies te plaatsen op uw computer. Meer informatie vindt u in onze privacyverklaring .
